UPPDATERING: FÖRVALTNINGSBESTÄMMELSER SOM INKOMSTER FÖR SYNDSKAPSSTÖD Under de senaste åren har aktieoptioner blivit en alltmer populär fördel på alla nivåer i företagets sysselsättningsstege. Ett personaloptionsalternativ tillåter en företagsansatt att köpa aktier av bolagslagen till fast pris eller inom en bestämd period och är vanligtvis beviljad som en form av ersättning.148 Black146s juridiska ordbok 1431 (7: e utgåvan 1999). 147Det är ett avtal om rätt att köpa (ringa) eller sälja (sätta) och som de flesta kontrakten beror alternativets värde direkt på villkoren för optionsalternativet.148 Michael J. Mard, Jorge M. Cestero, aktieoptioner I skilsmässa: tillgångar eller inkomst 74 Fla. B. J. 62, 62 (maj 2000). Ett aktieoption kan också vara beloppet och mognat, beräknat och omaktat eller ovestat. Som kommentatorer har förklarat: I huvudsak är personaloptionsoptionen placerad och mognad om arbetstagaren har en absolut rätt att utöva alternativet omedelbart att optionen är etablerad och omotiverad om arbetstagaren inte kan utnyttja alternativet än men har absolut rätt att göra det vid Något framtida datum alternativet är ovestat om det ännu inte kan utnyttjas148 och om framtida intjäning baseras på förekomsten av en viss beredskap. Kristy Watson, som verkar i barnets bästa intressen: En lösning på problemet med att karaktärisera aktieoptioner som inkomst. 69 Fordham L. Rev. 1523, 1538 (2001), med notering, aktieoptioner 151Classificering och värdering. 15 Equitable Distribution J. 77, 77 (1998). Se generellt Alexander S. de Witt, 147Classificering, Värdering och uppdelning av aktieoptioner148 167 6.06 år 2002 Familjelovsuppdatering (Aspen 2001). Intäkter från utövade aktieoptioner När ett optionsoption utövas har arbetstagaren realiserat intäkter. I den utsträckning som realisationsvinsten redovisas som 147inkomst148 enligt riktlinjerna för barns stöd, kommer den vinst som realiseras vid utnyttjandet av optionerna att betraktas som inkomst. Det senaste fallet att tillämpa denna princip är Statlig exrel Department of Health and Human Resources, Child Support Enforcement Div. v. Baker. 2001 WL 1511537 (W. Va, 28 november 2001). I det fallet inkluderade familjerättmästaren vid beräkningen av den inkomst som var tillgänglig för bestämning av återbetalat barnbidrag inkomst som berodde på att vissa aktieoptioner utgjordes av father146s utövande. I synnerhet för åren 1998 och 1999 inkluderade familjerättmästaren som 147grossinkomst148 till faderns vinst som han fick från utövandet av aktieoptioner som han ägde i McDonald146s aktiebolag för respektive år. Fadern insåg 86 778 i samband med utnyttjandet av aktieoptioner för 1998 och 47 620,58 för 1999. Fadern var skyldig att betala inkomstskatt på dessa fonder och, vilket framgår av hans avkastning för de respektive åren, betalade han skatter på realisationsvinster som han realiserat genom utnyttjandet av optionsrätterna. Domstolen hävdade att riktlinjerna för barnsupport inom sin definition av inkomst inkluderar både intjänade och obearbetade intäkter och det finns ingen grund för att utesluta den återkommande inkomst som fadern mottog från utövandet av sina optioner. Bara en vecka innan, hämtade högsta domstolen i New Hampshire samma resultat i Re Dolan. 2001 WL 1472651 (N. H. 21 november 2001). Där diskuterar de allmänna politiska skälen att inkludera de utnyttjade optionerna som inkomst, konstaterade domstolen. Att kategorisera de utnyttjade optionerna som intäkter tjänar det politiska målet att minimera de ekonomiska konsekvenserna av skilsmässa till barn. Om de utnyttjade optionerna inte anses ha inkomst för barnsändamål skulle en person kunna undvika stöd till barns stöd genom att bara välja att kompenseras i optioner i stället för genom lön. Vidare skulle barn berövas levnadsstandarden lika med den efterföljande familjen av det föräldrabetala barnbidrag. Dessa fall följer väl etablerade prejudikat som den inkomst som uppnås genom utnyttjande av optionsrätter utgör inkomst för barnbidrag. Accord I re Marriage of Kerr. 77 Cal. App. 4: e 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (där en förälder har betydande inkomster utöver hans lön och bonusar i form av optioner är denna extra inkomst en del av hans totala anställningskompensation och måste användas för att beräkna barnbidrag) I re Marriage of Campbell , 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App. 1995) (utövande av optioner var inkomst) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268, 527 A.2d 696 (1987) (utnyttjande av optioner var inkomst) Kenton v. Kenton, n 571 A.2d 778 (del 1990) (efter skilsmässa vinst realiserat genom utnyttjande av optioner är inkomst för barn stöd) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct. App. 6 oktober 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct. App. 29 oktober 1997) I re intresse av C. J. 2001 WL 493701 (Tex. App. - Dallas den 10 maj 2001) (ej offentliggjord) (intäkter från sina aktieoptioner borde ha beaktats vid beräkning av netto månadsinkomst) Forsythe mot Forsythe. 1996 WL 1065613 (Va. Cir. 1996). Jfr Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (utövande av optioner skulle inte betraktas som inkomst eftersom det var en engångshändelse) Frazier v. Frazier. 2001 WL 1222248 (Tenn. Ct. 15 oktober 2001) (parter, med giltigt separationsavtal, exkluderat från inkomstberäkningen, intäkter från aktieoptioner). Möjlig inkomst från oförutsedda aktieoptioner I ett fall av första intryck, Ohio Court of Appeals i Murray v. Murray. 128 Ohio App. 3d 662, 716 N. E.2d 288 (1999) angav huruvida outnyttjade aktieoptioner ska ingå i 147grossinkomst148 för att bestämma barnstöd och i så fall hur man värderar aktieoptionerna. Med utgångspunkt i den allmänna principen att definitionen av inkomst är avsedd att vara både bred och flexibel, höll domstolen att outnyttjade optioner ska betraktas som en del av bruttoinkomsten. Domstolen analogiserade specifikt de outnyttjade aktieoptionerna till kvarvarande vinst hos ett bolag där föräldern är majoritetsaktieägaren. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). I båda dessa fall borde föräldern inte tillåtas sitta på tillgångar och gömma sig bakom skyddet av ett företagsbeslut, vilket berövar barnen en inkomstström som de annars skulle tycka om. När det gäller värdet på de outnyttjade optionsrätterna höll domstolen att det bästa sättet att värdera aktieoptioner är att redovisa optionsalternativet värdevärdeskalans som bestäms på tilldelnings - och övningsdatum för de alternativ som faller under det aktuella inkomståret. Med den här metoden värderas optionerna enligt det underliggande aktiekursen på det datum som är viktigast för optionsoptionen146 innehavaren, det datum som optionerna kan utnyttjas och inkomsterna realiseras. Murray-fallet drar sig på den långa ledningen av auktoritet som innehar det kvarhållna resultatet kommer att betraktas som 147income148 till ägarparet om föräldern har förmåga eller utrymme att fatta medel. Sedan Murray-beslutet har andra domstolar följt och höll de innehavna, men outnyttjade aktieoptionerna, är inkomst för barnbidrag. Se Jack E. Karns amp Jerry G. Hunt, om oförutsedda aktieoptioner betraktas som 147Grossinkomst148 enligt statlig lag för att beräkna månatliga barnsupportbetalningar. 33 Creighton L. Rev 235, 256 (2000). I Äktenskap av Robinson och Thiel. 2001 WL 146455607 (Ariz. App. Div. 1 november 20, 2001) hävdade domstolen att fasta men outnyttjade personaloptioner utgör inkomst för att beräkna barnbidrag enligt 1996 års riktlinjer för barns support, eftersom alternativen var en integrerad del en del av hans kompensationspaket. 147 Även om hans grundlön var 42 600 var David146s totala intäkter från AOL inklusive intäkter från utnyttjade optioner 159,721 1995, 88 297 1996, 267 438 1997 och 1 187 059 1998. Att alternativen utgör en betydande del av David146s ersättning och Föreställningsvärdet för honom är oåterkalleligt.148 Domstolen avböjde emellertid att anta en universell metod för att värdera sådana alternativ och lämnade det till rättegångsdomstolens diskretion, baserat på fakta och omständigheter i varje enskilt fall. Se även I återkomst till Cheriton. 92 Cal. App. 4: e 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (domstolen skulle överväga outnyttjade aktieoptioner inte som 147income148 men som en del av parent146s totala förmögenhet och tillgångar vid fastställande av stöd) Seither v. Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) I re Marriage of Moore. 2000 WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark v. Clark. 779 A.2d 42 (Vt. 2001) (Utvecklingstendensen är att behandla aktieoptioner som intäkt). När är aktieoptionerna ansedda för barnsupport Inlämnad den 28 september 2012 Om en förälder erhåller aktieoptioner som en del av ersättningen paket med sitt företag, då kan domstolen anse det inkomst som är tillgängligt för att bestämma stöd. IRMO Cheriton. (2001) 92 Cal. App. 4: a 269. Domstolens ansökan om detta innehav varierar väsentligt utifrån omständigheterna i ditt ärende. I allmänhet finns det en återkallelig presumtion att riktlinjerna för barnbidrag, enligt räkenskapsberäkningen av domstolen enligt familjekoden 4056, är korrekta. Domstolen har emellertid förmågan att avvika från riktlinjerna för barnbidrag och ändra stöd uppåt när en order är förenlig med ett barns eller barns bästa i en stödberäkning. Specifikt föreskrivs att familjekod 4053 (f) innebär att barn ska dela med sig av de båda föräldrarnas levnadsstandard (det vill säga även efter att de har separerats), även om det ökade barnstödet resulterar i att förbättra levnadsstandarden i vårdhemmet. Optionsoptionsinkomst är exakt den typ av inkomst som domstolen anser och kan avvika från riktlinjebeloppet för att se till att barnen har en liknande levnadsstandard i båda föräldrarnas hem. I händelse av In Re Marriage of Kerr. (1999) 77 Cal. App. 4: a 87, fader hade aktieoptioner som en del av hans kompensationspaket med Qualcomm. Moder hade inte några aktieoptioner. Rättegångsdomstolen beställde att fadern betalar månatligt barnbidrag plus en procent av sin framtida optionsinkomst till mor under en tid tills deras barn inte längre var minderåriga. Pappa överklagade Kammarrätten hävdade att fadern var skyldig mor till en procentandel av hans framtida optionsinkomst för att säkerställa att båda barnen haft en jämn livsstil i båda hemmen. Hovrätten hävdade emellertid också att en sådan procentandel måste begränsas (eller en maximal betalningssats) så att faderns utbetalning inte överstiger barnets behov och båda föräldrarnas levnadsstandard. Om du eller den andra föräldern i ett supportfall tjänar aktieoptioner som en del av sitt ersättningspaket med sin arbetsgivare är det absolut nödvändigt att du anlitar en certifierad familjejursspecialist för att hjälpa dig med detta mycket komplicerade juridiska område. Senaste inlägg KategorierInkomster är mer än en löneskatt vid fastställande av barnbidrag Roza nbsp Gossage 750 ILCS 5505 (a) (3) (a) anger att ldquonetinkomst definieras som summan av all inkomst från alla källor (tilläggskurs) minus avdrag anges i denna section. rdquo Inkomsten är inte definierad i form av ldquocashrdquo betalningar eller intjänade pengar men snarare summan av all inkomst från alla källor. Websterrsquos Tredje nya internationella ordboken definierar inkomst som ldquothe pengar eller annan betalningsform som man mottar. Verdquo Det har också definierats i Blackrsquos Law Dictionary som ldquothe pengar eller annan form av betalning som man mottar, vanligtvis regelbundet från anställning, företag, investeringar, royalties, gifts, och liknande. rdquo (på sidan 778, 8: e utgåvan 2004). Enligt dessa definitioner kommer en mängd betalningar eller förmåner som erhållits av en anställd eller summa som mottas av betalaren att betraktas som ldquoincomerdquo enligt § 505 a.3 i lagen, trots att summan inte skulle beskattas som inkomst, Enligt Internal Revenue Code. Illinois stadga om inkomst är en av inkludering och inte en differentiering eller uteslutning av inkomsttyperna. Detta överensstämmer med den allmänna politiken i Illinois för att maximera barnbidrag. Språket i stadgan och rättspraxis är tydligt att intäkterna är inkomst från alla källor och inte bara arbetsinkomst, även om intäkterna är engångsinkomst. Begreppet inkomst enligt stadgan tolkas i stort sett av domstolarna. I IRMO Dodds, 222 Ill App 3d 99 583 NE 2 608 (2: a dist 1991) höll domstolen att klumpsumma workerrsquos kompensationspris, var inkomst enligt stadgan. IRMO of Hart, 194 Ill App 3 839 551 NE 2 737 (4 december 1990) höll att engångsinkomst ingår som inkomst för bestämning av barnbidrag och får inte dras av vid beräkning av nettoresultat enligt stadgan. Det femte distriktet för IRMO Klomp, 286 Ill App 3 710, 676 NE 2 686 -1997) indikerade att pensionsförmåner, trots att de klassificerats som äktenskaps egendom och egendom i skilsmässa fallet, fortfarande är inkomst för barnbidrag. IRMO Lindman, 356 Ill App 3: e 462, 824 NE 2: a 1219 (2: a dist 2005), indikerade att en IRA, som också tilldelats som egendom, återkallande av dessa, fortfarande betraktas som inkomst för barnbidrag. Eberhardt-domstolen, 387 Ill App 3d 226, 900 Ne 2: e 319 (1: a dist 2008), överensstämmer också med domstolarna för att fastställa att inkomsten inte är begränsad till en viss typ av inkomst eller pengar eller tillgångar. I IRMO: Marriage Worral, 334 Ill App 3d 550, 778 Ne 2: a 397 (2: a dist 2002), talade domstolen att intäkterna är inkomst är från alla källor och Illinois högsta domstolen gjorde det klart när det uppgav att i fallet Av IRMO: Rogers, 213 Ill 2 129 820 NE 2: a 386 (2004), som påpekade att gåvor till betalaren skulle betraktas som inkomst för barnbidrag. Militära utsläppsrätter för utanför bostadshus, (IRMO: Baylor, 324 Ill app 3d 213, 753 Ne 2 1264 (fjärde dist 2001) samt andra betalningar eller avgifter som återspeglar summan eller tillgångar som ges till en anställd som en del av deras ersättning utgör inkomst för stöd. Den 5: e distriktet vägrade att låta betalarpensionen dra av sina bonusar trots att det är föremål för betalaren att träffa vissa anställdas förväntningar och mål för att erhålla bonusen, från inkomstbeloppet för att bestämma barn stöd. IRMO Anderson, nr 3-09-0829 (15 november 2010 (Tazewell Co.). För Einstein mot Nijim, 831 NE 2nd 50 (fjärde dist 2005) inkluderade domstolen betalarens bonus som inkomst för barnbidrag, trots att argumentet att bonusen inte var återkommande. Den här domstolen omfattade även 300 biomånaders bilbidrag, som inkomst, för att bestämma barnbidrag. Domstolen tog upp utfärdandet av aktiebidrag som inkomst i fallen av IRMO: Colangelo och Sebela, 355 Il L App 3d 383, 822 NE 2: a 571 (2: a dist 2005). Mannen tilldelades aktieoptioner i sin skilsmässa som sin andel av fördelningen av äktenskapliga tillgångar. När han utövar aktieoptionerna, som tilldelades honom i skilsmässan, hävdade han att utövandet av beståndet inte skulle inkluderas som inkomst för barnbidrag. Domstolen var oense med honom och fann att utövandet av aktieoptionen utgjorde inkomst för barnsändamål. Andra stater har tagit upp frågor rörande lager, eftersom Ohio-fallet Murray v. Murray, 128 Ohio App. 3d 662 716 Ne 2nd (123: e distriktet Warren County 1999), höll att outnyttjade aktieoptioner, utgjorde inkomst för barnsändamål enligt deras stadga, vilket liknar vårt avsnitt 505. I så fall noterade Ohio domstolen att mannen mottagna optioner på periodisk basis och att dessa alternativ också var en del av hans ersättning för sin anställning. Domstolen noterade att det som en fråga om politiken skulle vara om en otillbörlig aktieoption inte inkluderades i payorrsquos-intäkterna, skulle ldquoan-anställda som erhållit sådana alternativ, kunna skydda en betydande del av hans inkomst, från domstolarna och beröva sina barn, av levnadsstandard, skulle de annars tycka om och det står i direkt motsats till barnstödsförordningen. Högsta domstolen i Rogers-fallet kommenterade också frågan om engångsinkomst. lsquo Det relevanta fokuset enligt avsnitt 505 är parentrsquos ekonomiska situation vid den tid då barnstödberäkningarna görs av domstolen. Om en förälder har erhållit betalningar som annars skulle kvalificera sig som ldquoincome, enligt lagen, tillåter inget i lagen att dessa utbetalningar ska uteslutas, från ersättning, bara för att betalningarna kanske inte är kommande i framtiden. Lagen föreskriver inte avdrag för återkommande inkomster vid beräkning av nettoresultat för barnbidrag. rdquo Andra stater har undersökt frågan om vad som ska ingå i att bestämma vilken bruttoinkomst som ska beaktas vid bestämning av barnbidrag. Missouri Supreme Court, i fallet med Keller v. Keller, 224 SW 3: e 73. granskade payorrsquos återkallelse av lån till sig själv och han var enda aktieägare i bolaget. Domstolen ansåg också ökningen av företagens kvarvarande vinst, vilket hade mer än fördubblats sedan äktenskapsupplösningen. Domstolen drog slutsatsen att dessa var ekonomiska resurser, som han personligen gynnade. Den domstolen betraktade kvarhållen vinst, även om betalaren inte mottagit dessa medel personligen, för att kunna betraktas som inkomst för betalaren för att bestämma barnbidrag. (Missouri RSMO 452 340). Kalifornien fallet av IRMO Cheriton, 111Cal. Rptr 2d 755 (Cal app 2001), säger att aktieoptioner ingår i en ersättning för parentrsquos och ingår som inkomst för barnbidrag. LdquoWhere en förälder åtnjuter ldquosubstantial inkomst, dessutom, som en del av hans övergripande anställningskompensation och måste användas för att beräkna barn supportrdquo Cheriton på s. 767, med hänvisning till IRMO Kerr, 77 Cal App.4th vid P 96. Cheriton fallet diskuterar också innebörden av ldquogross inkomst, rdquo som liknar ordalydelsen av Illinois stadgan, ldquogross inkomst betyder inkomst från vilken källan som helst rdquoSection 4058, subd (A).rdquo Historiens moral är: Om det ser ut som, luktar och känns som en vinst, inkomst eller ytterligare tillgång eller pengar, vare sig det är intjält eller mottaget, är det inkomst. Hur påverkar aktieoptioner alimoni, separat underhåll och barnstöd. Aktiealternativ påverkar alimentet, separat underhåll och barnbidrag, men som domstoler nyligen började hantera stödfall med aktieoptioner, och lagen fortfarande tar form. Arbetsgivare som beviljats aktieoptioner hade varit relativt sällsynta, eftersom de endast utfärdades till ett relativt litet antal ledande befattningshavare i stora, offentliga företag. Nu har dock uppskattade 10 miljoner amerikaner aktieoptioner beviljas av sina arbetsgivare. Faktum är att personaloptioner är en viktig del av det totala kompensationspaketet för många anställda, och i vissa branscher, det viktigaste. Arbetsgivarens beviljade kvalificerade optioner utfärdas vanligen till priset av bolagets aktier på marknaden vid tidpunkten för beviljandet. Om börskursen på bolagets aktier senare ökar, är alternativen i pengarna och har realt värde. När alternativet västar kan optionsinnehavaren köpa aktierna och (i teorin) sälja dem och inse en vinst. Det totala värdet av alla outnyttjade aktieoptioner beräknades nyligen till 1Trillion. De flesta aktieoptionerna kan emellertid inte utnyttjas omedelbart vid utfärdandet. De väger vanligtvis över en period av 3 till 5 år eller längre, och fortsatt anställning med samma företag är nästan alltid ett villkor för uppgörelse. I privatägda företag är det alltid frågan om vem människor kan sälja sina aktier till, eftersom de är illikvida. I många offentligt ägda företag, i synnerhet de som hade en nyligen publicerad börsintroduktion, finns det också restriktioner för när personer med inlånade optioner kan sälja de aktier de erhåller vid utövandet av sina optioner. Vissa anställda har sett att deras alternativ blir värda många miljoner dollar i handel efter en börsintroduktion, för att bara se värdet på aktierna sjunker väsentligt, gå långt under börsintroduktionen och till och med under optionspriset (och därmed ut ur pengarna ) När marknaden upphör att värdera sitt företag så högt. Sanningen är marknadspriset för offentligägda företag, eller andel av privata företag, och därmed värdet av aktieoptionerna, kan förändras dramatiskt. Den första frågan som domstolen står inför är om aktieoptionerna är rent egendom eller representerar något mer, till exempel en kombination av egendom och inkomst. Statliga lagar och domstolar delar traditionellt den egendom som paret har tjänat under äktenskapet i en skilsmässa. Det är 50-50 om paret bor i ett samhällsegenskapstillstånd eller baserat på rättvis fördelning eller jämförbara metoder i andra stater. Om man till exempel fick aktieoptionerna för 1 000 aktier i hans arbetsgivarlager, och när paret skilde aktieoptionerna uppdelades 500 till vardera, skulle mannen argumentera för att han gav sin fru hälften av fastigheten och hon är Har inte rätt till något mer baserat på hans alternativ. Hustrun skulle hävda att även om det är en lämplig uppdelning av egendomen, har mannen också en plikt att stödja sin fru och sina barn, skilja sig från uppdelningen av egendom. Hon skulle också hävda att aktieoptionerna också utgör inkomst, och som sådant bör värdet i händerna, även om det inte utövas, beaktas eftersom han kunde inse värdet genom att sälja dem. Hon skulle påpeka att många arbetsgivare utfärdar aktieoptioner som en form av ersättning, och hon och barnen borde också dra nytta av den här inkomstformen. Dessutom skulle hon argumentera, inte bara värdet av de gamla alternativen han innehar, men också värdet av sannolika framtida anslag av optioner bör beaktas vid fastställandet av hans stödförpliktelser, eftersom den person som ansvarar för stödet är en Av de nyckelfaktorer som används för att bestämma mängden spousal och barnstöd. I de få domstolar som har bestämt fall där alternativ ingår har de flesta beslutat att där värdet av en makas aktieoptioner utgör en betydande andel av makarnas totala inkomst, att ignorera den inkomsten skulle vara orättvist för maken och barnen som har rätt till stöd . I huvudsak sa de att man inte skulle kunna ta hänsyn till värdeökning av aktieoptioner skulle göra det möjligt för människor att camouflera sin inkomst. En domstol har fastslagit att det var lämpligt att fastställa stödförpliktelser i genomsnitt, vad fäderna ökar i intäkter från att utöva aktieoptioner och lägga till den till grundlönen. En annan domstol har noterat att om valet av alternativen känns, skulle ändringen vara en potentiell grund för att söka minskad stödbetalning.
No comments:
Post a Comment